| 作者信息 丁伟强（Albert Ding） 原色咨询合伙人 聚焦流通行业战略发展 |
引言
UANSER不经意间已经走过两年时间，同事们希望我写个致辞什么的。但，面对一群高学历高智商的管理咨询顾问群体，要写些令大家激动或感动的文字，实非易事。“辗转反侧”后，我还是决定，老实坦白一下内心世界的真情实感，可能对大家还有点借鉴，望诸位“笑纳”。此文较长，慎入。
经历了小半个人生，我终于“发现”，其实我就是个“俗人”。为什么这么说呢？
近几年对“人”相关理论的初步学习与简略实践，我发现：绝大部分时候，人并没有自由意志，都是“俗人”。这是一个听起来不那么舒服但又不得不承认的事实。
人的行为表现都是受需求驱使的，我总结人的需求有三种类型（不是层次，没有高低）：动物性需求、社会角色需求和自我需求。
正是对这三类需求的深入思考，我才更加认识了真实的自己。
一、动物性需求 – 人最根本的快乐源泉
动物性需求，根源来自于本能驱动，从个体到群体，所有的行为都基于基因内写好的程序代码来驱动；达到了本能的需求，便会使个体或群体快乐。
不难发现，大部分令人快乐的时光，都是动物性需求被满足的时候，比如：“吃喝玩乐”。此时，动物神经肾上腺素受到刺激而上升，人会感到身心愉悦。无需避讳地说，我们大部分需求都是动物性的，无论是孩子还是成人，在抛开很多伪装或杂音后，最简单的笑容与快乐，都来自于他们的动物性需求得到了满足。
所以，从这个角度来看，要让一个人快乐很容易，就是了解其未被满足的本能需求，然后想办法满足他。（引申一下，我们在为企业推动变革方案时，如果从这个角度出发，抛开那些套话大话，直截了当地抓住员工的诉求，那么方案是不是就更能深入人心，更容易让人接受？）
二、社会角色需求 – 人被约束被标准化后的快乐
但，人又是社会的人。社会人和动物人是完全相反的角色。动物性是自发内在的而且几乎没有人不胜任；但作为社会人，每个人都被社会赋予了多重角色。对这些角色的定义和要求是外界强加的，来自于人类社会的世俗观念、道德定义或法律约束，不同时代、不同国家、不同民族、不同环境、不同文化都会对同一社会角色提出不同的要求。
由此，如果一个人能完全胜任加载在他身上的多个社会角色，满足多个社会角色的需求，他就会感到无比的幸福快乐。可是，这个在现实世界里是极其困难的。社会角色需求不是那么容易满足的，大部分令人压力山大的时光，都是因为担任或“扮演”多重社会角色不顺的时候。比如：一个公司里的好领导不一定是儿女眼中的好父母。当某个社会角色需求得不到满足时，往往给人带来挫败感、失落感。
成功的事业和优良的人际关系的确会给人带来快乐，那是因为实际上这种社会角色的成功间接提升了一部分动物性需求的满足，比如，因为事业成功有了充足的物质条件，从而获取更好的健康医疗、更好的情感体验和更加刺激的享乐，这些都形成正向的动物性刺激；即便是因社会地位的提高产生的那种凌驾于他人之上的虚荣快感，其实也是动物性的。但同时，在事业走向成功的道路上，往往不得已要以牺牲健康、情感、享乐为代价，这就产生了负面刺激，令人沮丧。
所以，多重社会角色需求的矛盾叠加后，总体上是让人被迫的接受很多约束，尽量按照“社会标准”来训练自己甚至只能表演，是不怎么令人愉悦的，但这样做，也是为了避免因为所谓的“放纵”而遭受到的歧视和伤害。比如，我作为父亲，其实我的本能需求很简单，就是情感，和儿子在一起单纯的快乐时光；但社会角色定义的“父亲”是要承担“严厉”一职的，“子不教父之过”这个“罪名”时刻鞭策着我要往这个严父的岗位上努力，另一方面其实也是为了儿子将来在扮演他的社会角色时不会因为不胜任而受到惩罚，我就只能偶尔扮演一下“严父”这样一种社会角色，从内心而言，这是令人痛苦的。
所以，我说，我很俗，虽然我在扮演不同社会角色的时候总体还算胜任，但是基本上我是在“表演”，而且炉火纯青地保持不同场景下的“角色”完美切换。但，归根结底，我其实并没有做到能发自本心地去胜任它们，相信大部分人也都是这样。
认识到这一点，再来看看我们习惯的社会角色需求，一般都会用“你应该XXX”的方式来陈述和教导。但当我抛开约束，回归“俗人”的本心时，我就感觉到这种方式真令人不舒服。作为社会人，我们已经面对着多维度的社会角色要求且无法全面胜任，再来一堆不知道从哪个世界哪个世纪的价值观中导出来的“你应该XXX”或“你不应该XXX”的“谆谆教导”，着实令人憋屈。
现实中，就是有一群这样的人会真的热衷于定义和维护“你应该XXX”的规则，我想大部分大城市打工的人回到老家特别是农村时候，应该能体会到扑面而来的这种令人憋屈的说辞吧。（再次引申，既然大部分人是“俗人”，如果我们忽视这一点去以圣人的口吻指手画脚，那再好的咨询方案在客户的内心，会产生怎样的真实感受呢？）
三、自我需求 – 真正的高尚的快乐
虽然我是以动物性需求为主的俗人，但也不妨碍我经常思考和仰望一下圣贤。对于那些已经达成至高觉悟的圣贤和挖掘及展现真实自我的艺术家，我只能膜拜，这些人是极少的，且离我太远。但在我们周围，还是有一群活生生的“非凡人”，我们有机会对标和学习的，这类人就是马斯洛说的自我实现（甚至自我超越）的人，他们以达到更完整的自己并成就和影响他人为快乐的。
由于我们咨询顾问的服务对象主要是企业高层，这使我有机会经常“代入”对方的场景换位思考，如果我是他/她，我是怎么想的。渐渐的，我发现，无论先天还是后天，这群人才是有自由意志的“人”。
1. 他们不回避动物性需求的满足，就像最近流行的《原则》作者，桥水创始人Ray Dalio也说的，生活中的快乐很多都是那些美食美酒和性爱，伟人们大多数并不压抑自己的动物性需求。
2. 这些人的社会角色基本上也都打不了高分了，比如不少优秀企业家抛弃家庭责任（常不回家，很少陪伴子女成长），六亲不认（亲戚朋友同学不录用，“杀人如麻”赶走老员工），这在我们做的成功领导力特质里都有理论和实践数据支持。
但他们追求的自由意志境界，使他们不在乎。真正让他们快乐的是在成就“自我”、追求“自由”的过程中能够持续体会到的快乐，无论是成就一番事业，开创一个理论，影响一群人，改变一个常规、领悟一个“道”。他们扮演的企业家/官员/教授的单一角色就覆盖了很多其它的角色责任，在合乎基本社会规则的前提下，他们不屑或摆脱了社会角色强加于他们的约束和标准。（这时候，你们会发现社会上的大多数人就开启“双重标准”：面对成功人士，他们就不会把“不回家，不陪孩子，不克制本能嗜好，不请亲友加入公司”作为指手画脚的理由，相反，还把这些标榜成优秀领导者的“特质”。）
这样的人，是从内心能达到很高境界的人，能从自由中获取快乐的人。
所以，照照镜子，我发现自己就是俗人一个，因为我发现自己短期内还没有这个慧根去悟道、也没有能力开创理论。要想成就和影响他人，最低要求是成功的事业。再俗一点就是：连钱都挣不到，谈什么理想。
我发现，承认自己“俗”之后，有很多好处：
1．面对动物性需求，坦然接受，无需回避，但不需要放纵。该吃吃，该喝喝，想看电影就看，想旅行就旅行（当然也得有钱），在不危害别人的情况下，怎么舒服怎么来，别为了某种强加的社会角色需求，过份憋屈自己去做不符合动物性需求的事。
2．面对社会角色需求，理性面对但不用轻易被“你应该XXX”绑架。从心里很清楚地认识到我在承担社会角色上的责任，而且一定会认真的扮演，但是我的快乐不是来自于“扮演得好”。旁人说“你真是一个负责人的好爸爸”，这对我没什么正激励；儿子说“爸爸！我真爱你！”才是让我快乐的动物性情感需求。反之亦然，我并不准备把每个社会角色扮演得优秀作为我的目标，简而言之，做真实的自己才快乐。
3．尝试往“自我”方向努力，不出意外的话，人生还很长。在追求自我的过程中，本身就是快乐的，所以就算没有成就，应该也不枉这个过程。真正自由的人，就是“从心所欲不逾矩”的。
说了这么多，“俗人”一定有目的。回归到我们UANSER咨询，我一直想秉承的是：
1. 我反对所有的“你应该…”式的绑架，不要把不知道哪个世界哪个世纪的理论和“最佳实践”来绑架我们服务的客户，这种方式事很“粗暴”的，不经意间，可能就误导了客户或令客户反感。除非，你对这个理论和最佳实践的深刻理解有十足的把握，能保证其应用在客户身上是对他有利的。
2. 我反对所有的“我以为…”式的天真假设，因为，大部分顾问和职业经理人在“象牙塔”工作时间很长，以为那样职业化的环境和行为方式是任何企业的天然假设，现实绝非如此，不要天真。
3. 我建议顾问一定能有“小人之心”，也有“君子之腹”。用“小人之心”去理解99.99%的正常人拥有的动物性需求及衍生的需求。正常人都期望少干活多拿钱，都期望做好了被表扬，做砸了藏起来。“用君子之腹”去理解那些有愿景的企业家，明白他们的快乐之源。然后，不难发现，正是这种获取自我成就的需求，经常会导致组织中的领导者与管理层产生脱节。管理层要费经心思揣摩领导意图，而领导又苦于管理层无法执行他心中所图，这时候我们咨询项目的最大挑战也是最大价值，便在于如何帮助缓解脱节。
4. 最后，优秀的顾问，要做到思想成熟，就算自己短期无法达到企业家的思想高度，但是能够通过一定的“换位思考”来理解他们的追求。同事说，就是那种“看透了世界，但还热爱着”的人。
啰里啰唆的说了这么多，也算是UANSER原色咨询过去两年来自己的一些感受，希望分享给我们的同事和未来的同事。
你可能感兴趣的文章还有：
